Vergoeding ABRT
De vergoeding van Active Based Restorative Therapy is geregeld op grond van de Zorgverzekeringswet, en wel vanuit de eerstelijn, t.w. de fysiotherapie, als ook vanuit de tweede lijn, de revalidatiecentra. Zowel de vergoeding vanuit de fysiotherapie als vanuit de revalidatiecentra, is problematisch, namelijk onvoldoende. Dat komt doordat de therapievorm erg afwijkt van de traditionele benadering van revalidatie van mensen met niet-aangeboren hersen/ruggenmergletsel.
De traditionele benadering richt zich op leren omgaan met de beperkingen die de aandoening met zich meebrengen en het aanpassen van de patiënt aan de nieuwe situatie. De therapie bestaat uit kortere sessies en de vergoeding is gebaseerd op het aantal behandelingen per dag. Terwijl de ABRT een intensieve therapie is, vaak-één-op-één, middels langdurige sessies. Het doel is om neurologisch herstel te bereiken zodanig dat lichaamsfuncties weer kunnen worden hersteld.
Fysiotherapie wordt beperkt vergoed vanuit het basispakket, tenzij de aandoening op de ‘chronische lijst' van het Zorginstituut staat vermeld. De vorm van revalidatie die we hier bespreken, valt onder de chronische lijst. Niettemin is de vergoeding ontoereikend, omdat zorgverzekeraars het beleid hanteren van een beperkte duur van de sessie en maximaal één sessie per dag. tryf
Bekostiging door zorgverzekeraars
Fysiotherapie en chronische aandoeningen: ABRT wordt vaak uitgevoerd door fysiotherapeuten. In Nederland wordt fysiotherapie voor volwassenen (18+) meestal niet vergoed vanuit de basisverzekering, tenzij het gaat om een aandoening die op de "chronische lijst" staat van Zorginstituut Nederland. Revalidatie na bijvoorbeeld een dwarslaesie valt hieronder.
Beperkingen in vergoeding: Ondanks dat de aandoening chronisch is, kan de bekostiging van ABRT problematisch zijn. Zorgverzekeraars hanteren beleid waarbij een fysiotherapeut per cliënt maximaal één zitting per dag kan declareren. Aangezien ABRT intensief is en vaak meerdere uren per dag in beslag neemt, dekt deze vergoeding niet de volledige kosten.
Aanvullende verzekering en eigen bijdrage: Cliënten zijn vaak afhankelijk van hun aanvullende verzekering voor extra behandelingen. De kosten die niet door de verzekeraar worden gedekt, moeten door de cliënt zelf worden betaald. Dit kan leiden tot hoge financiële lasten voor de patiënt.
De juridische strijd en erkenning
Er zijn in het verleden rechtszaken geweest waarbij patiënten vergoeding van ABRT in het buitenland (zoals in de VS) hebben geëist.
- "Stand van de wetenschap en de praktijk": Zorgverzekeraars hebben deze vergoedingen vaak geweigerd op grond van het feit dat de behandeling niet zou voldoen aan de "stand van de wetenschap en de praktijk" in Nederland.
- Rechtbankuitspraken: Sommige rechtbanken hebben geoordeeld dat ABRT wel degelijk als wetenschappelijk verantwoord kan worden beschouwd, zeker in gevallen van zeldzame ziekten waarbij er weinig alternatieve behandelingen zijn. Desondanks blijft het een uitdaging om vergoedingen structureel af te dwingen.
Alternatieve financieringsmodellen
- Particuliere initiatieven: Vanwege de beperkte bekostiging vanuit de reguliere zorg, zijn er initiatieven zoals Stichting Neuromove opgericht door voormalige patiënten om ABRT naar Nederland te halen. Deze centra opereren deels op basis van eigen middelen en fondsenwerving.
- Donaties en crowdfunding: Patiënten en hun families wenden zich vaak tot crowdfunding en donaties om de hoge kosten van de therapie te kunnen dragen, zowel in Nederland als in het buitenland.
Samenvattend is de bekostiging van Active Based Restorative Therapy in Nederland nog niet volledig geïntegreerd in het reguliere zorgsysteem. Hoewel de aandoeningen waarvoor de therapie wordt ingezet vaak vallen onder chronische zorg, passen de intensieve, langdurige sessies niet in het huidige declaratiemodel van de zorgverzekeraars. Dit leidt tot een aanzienlijke financiële drempel voor patiënten die voor deze behandelmethode kiezen.
